>> Niewiele.. ja moim 300D w ciagu roku malointensywnego uzywania >> strzelilem ponad 16k fotek. > > Zyjesz z tych zdjec czy po prostu waliles bo 'mogles' sobie na to pozwolic? > Ewentualnie moze miales szeroki dostep i czas do fajnych motywow wartych > uwiecznienia? > Oczywiscie z tak bogata praktyka swietnie czujesz juz pewnie kadr i nawet juz > pewnie widzisz kadrami... Nie bardzo rozumiem, dlaczego robisz sobie z niego jaja. Są różne sposoby dochodzenia do celu, jakim jest "fotografa idealna". Ty pewnie myślisz nad każdym zdjęciem przed jego zrobieniem (głównie dlatego, że jak spieprzysz, to dowiesz się zbyt późno, żeby powtórzyć). Trabant myśli nad nim przy kompie trzymając palec na przycisku delete. Statystycznie rzecz biorąc on jest bliżej celu.. -- pozdrawiam Jarek www.grabek.pl

Astron the White wrote: > http://www.allegro.pl/show_item.php?item=70616617 > ... > ZA TEN KAWAŁEK PLASTIKU 20 zł? Dwadzieścia złotych? > Za kawałek plastiku? > Mnie się śni czy halucynuję? Ja nie widzę problemu... jak nie potrzebujesz, to nie kupujesz. A jak bardzo potrzebujesz, to wydasz to 20zł... -- Pozdrawiam, Paweł Spychalski | Dzikie.NET GG: 1143854 | JID: spychalski@chrome.pl

przydala by sie lista kategorii zdjecia BARDZO mi sie podobaly. one mowia.. fajne tytuly kategorii. kiedy przeczytalem pierwszego posta (ze strona) nastawilem sie na kalectwo, a jest fajnie, bardzo lubie oszczednosc w formie, a zdjecia bomba. PZDR Użytkownik "harry potem" napisał w wiadomości news:dnndfd$hgn$1@nemesis.news.tpi.pl... > > Użytkownik "KEEK" napisał w wiadomości > news:20051213200800433+0100@news.tpi.pl... >> Witam. >> >> Hmm... >> Przysiadlem w niedziele i poniedzialek i zrobilem takie cos: >> >> http://keek.freehost.pl >> >> Nigdy wczesniej nie dotykalem htmlu, zrobilem to po raz pierwszy od >> czystego screenu. Wlecze sie to strasznie wolno. Chetnie wyslucham >> wszelkich uwag/rad. Co poprawic? > > Z poziomu przegladania zdjec powinna byc mozliwosc powrotu do glownej > galerii. Rispekt za zdjecia, ale nie kazda serie mialem ochote do konca > ogladac;) > > pozdr. > Adam >> >> Pozdr. >> >> KEEK > >

Dnia 15-12-2005 o 19:34:00 Albert "Domin" Rosenfeld napisał: > ...Mi się wydaje, że chcąc mieć efekt na pewnym poziomie > technicznym, czy estetycznym, to myślenia nie da się uniknąć. Więc myśli > się albo podczas robienia zdjęć, albo potem się wybiera lub/i obrabia. > > Nawet pstrykając zwykłe fotki pamiątkowe warto myśleć - zauważyłem, że > jeśli zrobić ich za dużo, to potem nikomu nie chce się ich oglądać. > Przebrać też nie, bo dużo i szkoda. jak już pisałem, używam cyfry tylko do celów służbowych (dokumentacja uszkodzeń maszyny), więc na poziomie technicznym mi nie zależy. Ma być widać i już. Potem i tak kompresuję, żeby wysłać mailem. Dlatego też pstrykam ile wlezie, a potem wybieram 3, 4 fotki. Cyfra jest poręczna, bo mogę zdjęcie wysłać od razu do producenta, zajmuje mi to dwie minuty. Z kliszą to nie możliwe. > pozdr > Domin również Mirek -- Mirek Janczewski Nikon F65 + 28-100 + 70-300 + 24 + 50 jaszcze się nie przekonałem do cyfry

>> Wspolczesne, dobre plastiki osiagaja Dmax na poziomie >> barytow, nie ma tez zadnego "przyszarzenia obrazu". > > Możesz napisać jaki konkretnie papier masz na myśli, w czym go wołałeś > i jakie miałeś Dmax? Ja na barycie Agfy osiągnąłem w Neutolu Dmax=2,21 > >> Jest w tym tyle prawdy co w Twoim pisaniu o slabych >> czerniach etc. na plastikach ;-) > > Chętnie zobaczę dobre powiększenie na plastiku. Nawet przyjadę do > Krakowa, żeby zobaczyć te Dmax=2,2. Umówmy się, że jeśli tyle nie > będzie, to Ty płacisz za moją podróż ;-) Obawiam sie, ze bedziesz musial poszukac darmowych biletow ;-) Probek plastiku jak sie okazalo nie przechowuje. W weekend bede cos gniotl to zmierze i podam Ci swierze wartosci. q

Lukasz Komsta napisał(a): > Ktoś z wielkich kompozytorów (musiałbym poszukać kto) całe życie > twierdził, że najlepsze dzieła napisał w młodym wieku, bo im więcej się > uczył sztuki kompozycji, tym bardziej go ta wiedza ograniczała - bał się > łamać zasady. Może to "z innej beczki" ale bardzo analogiczne. A może po prostu łatwiej winą za bezpłodność obarczyć zasady niż samego siebie? -- pzdr, stfn.

Użytkownik "Marek Mollin 'rogus'" napisał w wiadomości news:op.s2npbscladqqko@rogus... > Dnia 28-12-2005 o 12:01:00 Marcin Szeffer > napisał: > > ty widze taki klasyk jestes... wszystko doprowadzic do harmonii, orzec co > jest sztuka, a co nia nie jest.... > pytanie nie, czy to sztuka, czy nie sztuka, ale dlaczego to moze byc > sztuka? > bo jezeli jestesmy w stanie na to pytanie odpowiedziec, to nie musimy > rozwodzic sie dalej[przeciez ciagle mnie kochasz, no i dzieci... :PPP]... W końcu to ocena, z danej chwili. Oczywiście okoliczności budzą współczucie, ale czy nie jest to współczucie fałszywe, skoro i tak już nie ma wpływu na to, co na tych zdjęciach zostało zarejestrowane? Czy w ich przypadku jakakolwiek refleksja nie będzie fałszywa czy pusta? Jeden taki, ponoć "profesjonalista", nawet _na tej grupie_, prezentował jako środek wyrazu zdjęcie odchodów na trawie... Nawet traktując to jako formę prowokacji, trudno temu nadać walor artystyczny. Niewątpliwie jest to swego rodzaju dokument, nawet, jeśli wyraża on tylko kulturę osobistą autora. Ale na tym przykładzie dość wyraźnie widać, że nie każdy wyraz emocji należy traktowac jako wyraz artstyczny. A wyraz ten niewątpliwie ani przyjemny ani zabawny nie był. > generalnie nie powinno sie uznawac, ze cos, co promuje jakies nawet chocby > zle wartosci [...] to nie moze to byc sztuka! otoz moze byc... Może być sztuką, ale nie zawsze jest, co odnoszę właśnie do zdjęć wojennych sprzed 17 lat.. Te zdjęcia, które są przemiotem oceny nie były moje, zaś moje nie były przedmiotem oceny. > Czy fotografowanie cierpienia ludzkiego to pasozytowanie? Ludzie niekiedy > chca powiedziec o tym, co ich spotkalo, ale nie sa na tyle, czy to > wygaadani, czy odwazni, zeby w jakis sposob to wyrazic. To, jak ja oceniam zdjęcia tamte zdjęcia, z kataklizów, wojen etc., siłą rzeczy subiektywne jest. Na później wskazanych przykładach - w mojej oczywiście ocenie - zauważyłem, że są zdjęcia z kataklizmów, które zieją beznadziejną rozpaczą, a są też takie (ze wskazanych linków), na których twarze czy zachowania fotografowanych w trudnych warunkach osón tchną nadzieją, że będzie lepiej. Tych pierwszych, konkretnie tamtych prezentowanych, przeraźliwie smutnych nie lubię, dla mnie stanowią tylko reportaż, epatujący ludzkim nieszczęściem, i raczej trudno dopatrywać się w tych akurat zdjęciach walorów artystycznych. Oczywiście, że ktoś może odbierać to inaczej, ale moja ocena była właśnie taka. Te zdjęcia nie różniły się zresztą od fotek korespondenta wojennego rodem z TVN czy Polsatu. > Pozatym chcialbys miec taka landrynke troche gorzka, ale troche slodka. > ... gdy miejsce ma jakas tragedia to swiat zatrzymuje sie i zaczyna > runac... nie ma tam szczescia, radosci nawet najdrobniejszych sladow ich > nie znajdziesz i czy to jest wyznacznik, ze nie powinno sie tego pokazywac? Jasne, niech świat się zatrzymuje, wtedy, kiedy trzeba, ale wracanie w formie dokumentu do czegoś takiego po tylu latach? Wydaje mi się, że gdybym sam był ofiarą takiego kataklizmu chciałbym jak najszybciej o nim zapomnieć. Więc pokazywać wtedy, kiedy świat trzeba zatrzymać, ale teraz? Chyba tylko jako memento? > smieszy mnie troche taka klasyfikacja, chociaz sam niekiedy ja uprawiam. To chyba po prostu jakaś próba opanowania/zaszufladkowania tego cholernego ziemskiego bałaganu - niewykonalne i bezcelowe, ale jednak... robione. -- shr http://www.shroeder.republika.pl

batorr wrote: http://60.240.12.51/ idiota. -- Marek Lewandowski ICQ#/GG#: mam dosc oszolomow, maile pisac. locustXpoczta|onet|pl http://www.pbase.com/mareklew, http://lockaphoto.stufftoread.com [! Odpowiadaj pod cytatem. Tnij cytaty. Podpisuj posty. !]

Prosze o ocene :) http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=836911

Barnaba wrote: > Szukam zdjęcia dziewczyny trzymającej w wyciągniętych do przodu > dłoniach tabliczkę- która częściowo ją zasłania. Czy ktoś wie > gdzie takie coś w necie leży? Poszukaj na komisariatach Policji. ;-P BP, MSPANC -- Regards Arkadiusz 'Black Fox' Artyszuk

> Użytkownik napisał w wiadomości > news:56ead392-e8d6- > 4082-a7c0-ee38c80c6274@47g2000hsb.googlegroups.com... > Ninik,odezwij się na maila, to ci poślę skan kartki z tematami z > Poznańskiej ASP - wydz. Fotografii, wszystkie zadania z zimowego > semestru. > są gdzieś na forum pentaxa, ale zmodyfikowane, zazwyczaj wykastrowane > z przykazania dokładnego techniki wykonania. Powieś gdzieś w sieci, przyda się też innym. To jakaś paranoja, żeby robić tajemnicę z pytań z publicznej uczelni. Pozdrawiam Winetoo

czesc Praktycznie w 99% fotografuj=EA cyfrakami /d80 i d200/ mam 17-55/2.8 nikona i jestem zadowolony, kryje mi =B3adny kawa=B3ek=20 ogniskowych, jest ostry i jasny, ale wybieram si=EA w marcu do Indii, chc= =EA=20 zabra=E6 F100 i przypomnie=E6 sobie frajd=EA fotografowania na slajdach := ) Nie posiadam jednak szklarni pod analoga, jedynie 50/1.4D i 85/1.4D =B6wietne szk=B3a ale nie te zakresy. chce dokupic co=B6 do typowej reporterki i krajobrazu w okolicy 20mm co b=EAdzie pasowa=B3o i pod analoga i pod cyfr=EA. Wyb=F3r zaw=EA=BFam do dw=F3ch szkie=B3 nikona 20 i 24mm/2.8 Jakie s=B1 wasze do=B6wiadczenia z tymi szk=B3ami Na forum nikona wyczytalem niepochlebne opinie o 20/2.8 ze owszem z analogiem ok, natomiast z cyfr=B1 do bani. Teraz pytanie, jakie s=B1 wasze opinie? co si=EA dzieje z tym szk=B3em /20/2.8/, czy naprawde optycznie jest niez= byt=20 w por=F3wnaniu z 24/2.8 ? oba szkie=B3ka uzywane mozna kupic za okolo 800-1100z=B3, nie chodzi o ka= s=EA=20 w tym momencie ale o zadowalaj=B1cy efekt ko=F1cowy. Na dzi=B6 skr=EAcam w stron=EA 24mm ale te 4mm to jednak spora r=F3znica = przy=20 korpusie d200 z matryc=B1 DX, troch=EA szkoda... prosze o rad=EA, mo=BFe jakies fotki z tych obiektyw=F3w, do=B6wiadczenia= jak=20 ostrz=B1 na pe=B3nych otworach, do jakiej wartosci trzeba je przymyka=E6 = aby=20 efekt by=B3 naprawd=EA dobry? czy r=F3zni=B1 si=EA mechanicznie , pow=B3okami i zachowaniem pod =B6wia= t=B3o etc. pozdr JAcek

Mateusz Ludwin wrote: > > I łaskawie nie zmieniaj tematu na wygodne ostrzenie, bo nic o tym nie > pisałem. Przypomnieć Ci jak sam się zarzekałeś że podgląd GO w 4/3 jest .... ? Michał

Ludek Vasta writes: > Jakie bylo uzasadnienie tej decyzji? Mnie jest wprawdzie obojetne, jak > ta szachownica wyglada, ale ciekawi mnie wlasnie proces decyzji. Z > jakich przyczyn zdecydowano o tej zmienie? Trochę jest tu: http://pl.wikipedia.org/wiki/Szachownica_lotnicza MJ

JK wrote: > Witam wszystkich. > Może mi ktoś podpowiedzieć czy lustrzanka Sony alfa 350 to dla amatorskiej > zabawy ze zdjęciami zakup godny zachodu przy cenie salonowej 3.099,- ? > Może jakieś sugestie? > Pozdrawiam - JK. Piszesz o aparacie, nie piszesz o szkłach. Najpierw powinieneś rozważyć jakie szkła chcesz mieć a potem rozglądnąć się, w którym systemie dostaniesz najlepszy wybór. Ten aparat wchodzi na rynek więc jak na amatorską konstrukcję jest dość drogi. Ma LV na odchylanym ekranie - odpowiedz sobie na ile to istotna cecha dla Ciebie? Jeśli nie musisz tego mieć to nie pchał bym się w SONY. Obecnie Pentax K10D jest dość tani a to zacny aparat - dwie rolki, status LCD, uszczelnienia, wizjer - bardzo dobry wybór a nawet najlepszy jak chcesz focić manualnymi szkłami. Jak ma to być jednorazowy wydatek - nie chciałbyś dokupować innych szkieł w przyszłości, Olek E-510 w dual kicie wydaje się być bardzo dobrym wyborem - dobre obiektywy kitowe pokrywające większość amatorskich zastosowań, stabilizacja, LV, sprawna czyszczarka matrycy, zestaw lekki - do turystyki bardzo fajny... Owa świeżość technologiczna IMHO obecnie niewiele wnosi - na pewno płacisz więcej za aparat, który w dodatku jest narażony na choroby wieku niemowlęcego. Takie trochę frycowe. Są jeszcze inne Pentaxy, Nikony, Canony, Olki więc dlaczego kupować SONY...? -- Pozdrawiam, ktotek (K.P.)