user: "adamek [Poznań]"

Witam! Prezentuję drugą fotografię z serii "żywe-nieżywe". O to i adres: http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=731186 poprzednie gdyby ktoś chciał: http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=626736 Zapraszam. -- pozdrawiam adamek

user: "WSW"

> Prezentuję drugą fotografię z serii "żywe-nieżywe". > O to i adres: > http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=731186 Zdjecie z serii "zrobilem jakes knote i szukam tera filozofii"? -- WSW

user: "adamek [Poznań]"

Witam! > > Prezentuję drugą fotografię z serii "żywe-nieżywe". > > O to i adres: > > http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=731186 > > Zdjecie z serii "zrobilem jakes knote i szukam tera filozofii"? > Nie. Raczej najpierw wymyœliłem jak zrobie te knoty, po czym je robiłem biegajšc nocš przy wystawach sklepowych. Efekt jak najbardziej (wbrew pozorom ;) ) zamierzony. -- pozdrawiam adamek

user: "adamek [Poznań]"

> >>>Prezentuję drugą fotografię z serii "żywe-nieżywe". > >>>O to i adres: > >>>http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=731186 > >> > >>Zdjecie z serii "zrobilem jakes knote i szukam tera filozofii"? > >> > > > > > Nie. > > Raczej najpierw wymy?liłem jak zrobie te knoty, po czym je robiłem biegajšc > > nocš przy wystawach sklepowych. Efekt jak najbardziej (wbrew pozorom ;) ) > > zamierzony. > > Nieżywe to rozumiem, a co tu jest żywe? Czy te rozmazane manekiny mają > symbolizować życie? Wydaje mi się, że troszkę przesadziłeś. > Ruch. Ruch jest żywy. (przynajmniej teoretycznie jest żywy) -- pozdrawiam adamek

user: "adamek [Poznań]"

Witam! > >>Nieżywe to rozumiem, a co tu jest żywe? Czy te rozmazane manekiny mają > >>symbolizować życie? Wydaje mi się, że troszkę przesadziłeś. > >> > > > Ruch. > > Ruch jest żywy. (przynajmniej teoretycznie jest żywy) > > Chcesz przez to powiedzieć, że samochody, pociągi, autobusy itp. są > żywe? Jeśli tak to chyba mamy inną definicję życia. > W moim zamyśle chodziło o skojarzenie, że ruch nie może odbywać się bez życia (w końcu samochodem ktoś kieruje itp) -- pozdrawiam adamek

user: "Marek vel Gnome"

[...] > W moim zamyśle chodziło o skojarzenie, że ruch nie może odbywać się bez > życia (w końcu samochodem ktoś kieruje itp) Wybacz, ale mnie tez nie przekonuje Twoja fotografia. Tak samo jak skojarzenie ruchu z zyciem. To zbyt dalekie i subiektywne (co z ruchem reki kapitana Achaba? ruchem mgly?, zapadajacym sie nagrobkiem?). Nie wspominajac, ze na zdjeciu ruchu NIE MA. Jest smuga swiatla, to nie to samo. Ale nie czepiajac sie nawet Twojego ruchu. Nie lubie fotografii, ktora sama w sobie jest nieciekawa, ale w konfrontacji z tytulem udaje jakowes filozoficzne czy metafizyczne przeslanie. W tym zreszta przypadku, tytul powinien byc zastapiony przez wyjasnienie, ze to efekt zamierzony, bo na pierwszy rzut oka mialem wrazenie, ze to przypadek, ze nacisnales migawke w trakcie upadku czy cos takiego, pozdrawiam, Marek