user: 22Paweł_W22

Witam. Chodzę po sieci i ciągle znajduję porady - jak ratować niedoświetlone zdjęcia robione w RAW. Ale ja mam inny problem. Jak wołać zdjęcia naświetlone poprawnie (histogram maksymalnie do prawej strony)??? O co mi chodzi: Przy takim zdjęciu np. krajobrazowym niebo wydaje się wypalone. Często trzeba przyciemnić. I tu pytanie - którą funkcją przyciemniać? Czy Exposure, czy Highlihgts/Shadows, czy krzywą, czy jeszcze jakoś inaczej. Aha - krzywej wolał bym nie ruszać. Wolę suwaczki. Używam Raw Therapy. I jeszcze jedno - czym praktycznie różni się podbijanie koloru saturacją od podbijania przy pomocy zwiększania wartości kanałów a i b (przestrzeń barwna CIELAB). Pozdrawiam Paweł W. -- SCIO ME NIHIL SCIRE moje gnioty: http://picasaweb.google.pl/pawel79w pawelek_79NIE-SPAMOWAĆpoczta.onet.pl

user: Uncle Pete

> Przy takim zdjęciu np. krajobrazowym niebo wydaje się wypalone. Często > trzeba przyciemnić. I tu pytanie - którą funkcją przyciemniać? Czy > Exposure, czy Highlihgts/Shadows, czy krzywą, czy jeszcze jakoś inaczej. > Aha - krzywej wolał bym nie ruszać. Wolę suwaczki. > > Używam Raw Therapy. Nie znam Raw Therapy, ale, jeśli kontrast nie jest za duży, zacząłbym od zmniejszenia ekspozycji, ewentualnie kontrastu. Jeśli shadows/highlights działa podobnie do tychz PS-a, to użyłbym ostrożnie shadows (z dużą średnicą, jeśli można ją regulować), jeśli będzie za ciemno. Albo tylko highlits. Zresztą czy nie możesz po prostu poeksperymentować? Pozdrawiam, Piotr -- Uncle Pete piotr (at) kozarzewski (dot) org http://www.kozarzewski.org/Photos/photos.htm http://www.kozarzewski.org/Photos/whatsnew.htm

user: Michał_Dwużnik

Paweł W. wrote: > Witam. > Chodzę po sieci i ciągle znajduję porady - jak ratować niedoświetlone > zdjęcia robione w RAW. Ale ja mam inny problem. Jak wołać zdjęcia > naświetlone poprawnie (histogram maksymalnie do prawej strony)??? > O co mi chodzi: > Przy takim zdjęciu np. krajobrazowym niebo wydaje się wypalone. Często > trzeba przyciemnić. I tu pytanie - którą funkcją przyciemniać? Tak żeby było dobrze. Jak z jazdą na rowerze - słuchanie opowiadających o niej niewiele pomaga w jeżdżeniu... Michał

user: "Niedzwiedz"

moze na etapie robienia zdjecia warto bylo by zalozyc polowke szara ? -- www.mariuszspruch.pl - fotografia slubna www.fotoblog.cba.pl - fotoblog GG 2788359

user: 22Paweł_W22

Niedzwiedz pisze: > moze na etapie robienia zdjecia warto bylo by zalozyc polowke szara ? > To też, ale myślę o maksymalnym wykorzystaniu rawa. Niebo nie jest przepalone, tylko bardzo jasne. Naświetliłem histogram zgodnie z zaleceniami - do prawej. Teraz czym lepiej obrabiać? Narzędzie podałem w pierwszym poście. Oczywiście, można tak, jak Michał powiedział - tak aby było dobrze, ale taką radę można dać w każdej dziedzinie. Pozdrawiam Paweł W. -- SCIO ME NIHIL SCIRE moje gnioty: http://picasaweb.google.pl/pawel79w pawelek_79NIE-SPAMOWAĆpoczta.onet.pl

user: Michał_Dwużnik

Paweł W. wrote: > Niedzwiedz pisze: >> moze na etapie robienia zdjecia warto bylo by zalozyc polowke szara ? >> > To też, ale myślę o maksymalnym wykorzystaniu rawa. Niebo nie jest > przepalone, tylko bardzo jasne. Naświetliłem histogram zgodnie z > zaleceniami - do prawej. Teraz czym lepiej obrabiać? Narzędzie podałem w > pierwszym poście. > Oczywiście, można tak, jak Michał powiedział - tak aby było dobrze, ale > taką radę można dać w każdej dziedzinie. > Ale naprawdę Ci "generycznie" trudno poradzić. Może trzeba położyć "połówkę" jak w picasie. Może ściemnić jasne tony (highlights), może zmniejszyć jasność niebieskiemu kolorowi. Może pojechać tonemapperem żeby chmury wyszły. Może najwyższe światła "pokolorować" na niebiesko. Może ściągnąć w dół ekspozycję całości, a ciemne kawałki pociągnąć w górę "fill light" albo krzywą. Może jeszcze inne "może". Załóżmy że to zdjęcie to jest "budynek + niebo". Jeśli na budynku jest coś białego, to "farbowanie" na niebiesko bardzo wysokich świateł (a właściwie to przepału) dla maskowania zafałszuje to białe coś na budynku. Jeśli na budynku jest coś niebieskiego, to manipulacje na zasadzie "ściemnijmy wszystko co niebieskie" zafałszują ten niebieski element. Jeśli pociągniemy całość w dół, to "fill light" nam może urodzić nienaturalnie "świecące" fragmenty, jeśli było coś jasnego w "ciemnej" części. Trzeba wybrać tak żeby nie napsuć... I serio, ciężko się o tym pisze - łatwiej byłoby z paroma zdjęciami siąść razem z "bardziej doświadczonym kolegą" i pomachać suwakami, w różnych programach, i zobaczyć kiedy dobrze wygląda. W sumie chciałbym znaleźć w sieci poradnik "jak nie robić obróbki raw", a sam nie mam motywacji żeby wziąć parę zdjęć i pokazać przykłady "przegiętego" wywoływania rawów i czym to grozi. Nie czuje się wcale guru od tego, ale chętnie bym "pooperował" pokazując jak się nie potknąć przynajmniej o to o co ja się na początku zabawy rawami potykałem. Mnie pomogło branie się z kolegą za jedno zdjęcie i podsyłanie sobie wyników na zasadzie "ja zrobiłem tak" -> "eee, blado strasznie, ja zrobiłem tak" -> witraż Ci się wypalił do zera, wolę swoje blade"-> "o faktycznie, podeślij mi preset którym uratowałeś witraż, spróbuję zrobić mniej blade"->"o, fajnie, ale tamta ściana jest naprawdę pomarańczowa, a nie różowa" itd itp... Możesz wystawić jakieś zdjęcie, pewnie ktoś się weźmie i pokazę co i jak wyciągnął, jak paru pokaże to się pewnie dyskusja zrobi, i w końcu dojdzie do jakiegoś fajnego rozwiązania. Które i tak nie będzie uniwersalne, bo na innym zdjęciu będzie co innego... Pozdrawiam Michał PS:W naprawdę ciężkich do uratowania przypadkach lightzone. Albo wołanie "na dwa razy" nawet z jednego rawa.

user: 22Paweł_W22

Michał Dwużnik pisze: > Możesz wystawić jakieś zdjęcie, pewnie ktoś się weźmie i pokazę co i jak > wyciągnął, jak paru pokaże to się pewnie dyskusja zrobi, i w końcu > dojdzie do jakiegoś fajnego rozwiązania. Które i tak nie będzie > uniwersalne, bo na innym zdjęciu będzie co innego... OK.Wstawię 2 rawy (jeśli się na serwerze zmieszczą, bo nie mam jeszcze konta na 'wrzucie'). Tylko jeszcze muszę się zastanowić - jakie. Pozdrawiam Paweł W. -- SCIO ME NIHIL SCIRE moje gnioty: http://picasaweb.google.pl/pawel79w pawelek_79NIE-SPAMOWAĆpoczta.onet.pl

user: 22Paweł_W22

Link do plików (na serwerze www, więc może się szybko wyczerpać transfer), a wrzuta obsługuje tylko do 4MB plik graficzny. 1. www.republika.pl/fafik/foto/01.pef (11,5 MB) 2. www.republika.pl/fafik/foto/02.pef (10,9MB) Pozdrawiam Paweł W. -- SCIO ME NIHIL SCIRE moje gnioty: http://picasaweb.google.pl/pawel79w pawelek_79NIE-SPAMOWAĆpoczta.onet.pl

user: Michał_Dwużnik

Paweł W. wrote: > Link do plików (na serwerze www, więc może się szybko wyczerpać > transfer), a wrzuta obsługuje tylko do 4MB plik graficzny. > 1. www.republika.pl/fafik/foto/01.pef (11,5 MB) > 2. www.republika.pl/fafik/foto/02.pef (10,9MB) > Ściągnąłem. Zupełnie nie widzę powodu czepiania się że niebo jest bardzo jasne. Serio. Przynajmniej UFRAW otworzył na domyślnych wartościach bardzo ok. Michał