user: Mateusz Ludwin

pl.rec.foto.cyfrowa.getSenderByName("*f1969*").quote(); >> Idź do sklepu i pomacaj coś z serii x00D - ich ergonomia i wykonanie jest po >> prostu tragiczne. Te aparaty mają matrycę o klasę lepszą niż konkurencja na >> tej samej półce, ale niestety koszt matrycy odbija się na pozostałych >> parametrach (tandetnie wykonane body, razem z Olympusami najmniejszy wizjer >> na rynku, kiepski kit). > > Ty zawsze takie bdzury piszesz? Tylko jak Pentax zapłaci mi za reklamę (płacą 5 zł od posta, w pisie oferowali 2 zł). -- Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

user: f1969 <"[odspamiacz]fotograf1969"@gazeta.pl>

Mateusz Ludwin pisze: > Idź do sklepu i pomacaj coś z serii x00D - ich ergonomia i wykonanie jest po > prostu tragiczne. Te aparaty mają matrycę o klasę lepszą niż konkurencja na > tej samej półce, ale niestety koszt matrycy odbija się na pozostałych > parametrach (tandetnie wykonane body, razem z Olympusami najmniejszy wizjer > na rynku, kiepski kit). Ty zawsze takie bdzury piszesz? -- f1969

user: Ninik

Bartłomiej Molawka pisze: > Nikonie D300/C 40D, jednak po tym jak miałem okazję poużywać C 350D z > kitowym szkłem (a raczej plastkiem :/ ) to tknęło mnie do przemyśleń że > jednak chyba rozsądniejszym rozwiązaniem będzie nie szaleć z body i potem > bidować ze szkłem, tylko kupić body tupu C 400D lub podobne i wmiarę > sensowne szkło za cenę może nawet przewyższającą cenę body... IMHO nie ma co ładować pieniążki nadmiernie w body, zwłaszcza na początek. Większość robi jednak na odwrót - że body najlepsze, a z kitem potem ciągnie ogromnie długo, chociaż marnują tak sobie puszkę. Na sam start sporo wydatków, za 3-4 lata jednak body będzie kosztować 1/5 ceny, szkło? może 4/5. Wymiana wtedy na to wymarzone body będzie relatywnie tania, bo będą kolejne i lepsze. > Wcześniej miałem okazję bawić się N D70 z kitem + niską wersją nikkora > 70-300 i całkiem miło mi się go używało (szczególnie jeśli chodzi o > ergonomię, to body Nikona biję moim zdaniem na głowę Canona (porównując do > trzycyfrówek, 10D tylko chwilę trzymałem w ręku ale też powiedział bym że > układ pokręteł w N zdecydowanie bardziej mi pasuje) Pierwsze wrażenie bywa często bardzo zgubne. W sklepie często dadzą Ci nawet bez akumulatora i aparat jakiś taki dziwnie lekki itd. Moim zdaniem trzeba więc uważać z takim szybkim testowaniem jak i też z ocenianiem wyglądu samego. > Czytam od jakiegoś czasu grupę i widzę dużo opinii (lub wojen ;P) o > pentaxach, olkach i soniakach... nie wiem dlaczego, ale nie umiem sie > przekonać do tych marek i w dylemacie przy wyborze aparatu uczestniczą > tylko Canon i Nikon... może to błąd? Nie ma systemu idealnego - każdy ma za to coś fajnego i unikalnego pośród innych. Wiele cech jest zbliżonych, ale czasami wybór jest bardzo trudny pośród tych elementów. Sam ostatnim czym bym się przejmował to byłaby marka aparatu - jeśli tylko któraś z firm wypuściłaby coś absolutnie rewelacyjnego i w dobrej, opłacalnej dla mnie cenie, to bym zmieniał. > aktualnie stwierdziłem że czas odłożyć marzenia o D300 na bok i kupić > jakieś tanie body i do tego szkło które nie będzie mnie denerwowało tak jak > plastikowa kitówka z 350D. Przynajmniej nie będę sie bał tego wrzucić do > plecaka i wyjść z tym w plener bojąc się o ryskę na drogim wymarzonym > sprzęcie typu D300, z którego możliwości i tak zapewne nie będę w > pierwszych etapach zaznajamiania się z lustrami korzystał. IMHO rozsądnie - body zawsze można zmienić, a szkiełka zostają. Na początek przez jakiś czas i tak sporo będziesz się uczył, a nie wykorzystywał konkretną cechę aparatu i zwracał uwagę np na niewiele lepszy szum w wysokich czułościach. Przed Tobą wiele tematów do poznania tutaj. > Pozostaje pytanie jakie szkło (szkła) do ~2000 PLN byście polecili do tego > C400D? a może niekoniecznie do 400D, może warto zastanowić się nad N D80 ? > albo poczekać na 450D? LV jakoś specjalnie mnie nie fascynuję, ale 14 > bitowe przetwarzanie danych to już dosyć duży walor jak na mój gust. Szkieł Ci nie polecę, bo na nich się nie znam w tym systemie. O 14 bitach jednak jakkolwiek by to brzmiało na razie nie ma co się przejmować - różnica jest nikła. > Czytałem też, że trzycyfrówki canona mają słabe wizjery, jak to się ma do > Nikona? (tu dylemat 400D/D80) Zgadza się - do 400D są to bardzo słabe, małe i ciemne wizjery. W 450D trochę poprawili, ale rozsądnie jest dopiero w np 40D. Nikon tutaj zwycięża o wiele bardziej. Tanim i świetnym lusterkiem z dobrym wizjerem jest pentax k10d. > Jako że post już bardzo mi się rozwlekł, krótko podsumuję: > czy Canon 400D czy raczej D80/czekanie na 450D? Skoro już tyle czekałeś i cyfrę i tak masz, to poczekaj tak do maja. Z tego co wiem to okres największych spadków - na rynku będzie masa nowych aparatów więc i ceny pójdą w dół za wszystkie te modele. Jaki konkretnie to sam sobie musisz wybrać. IMHO teraz w świetnej cenie jest właśnie wspomniany k10d, a stabilizacja z każdym szkłem to super sprawa. > i do tego wstępnie planuję jedno szkło: Sigma 18-200 DC OS > czy może polecacie inne szkło/szkła Przyzwyczajenia kompaktowe ;) U mnie większość korzystania to 50/1.4. Na drugim 105/2.8, zoomy posprzedawałem - będzie jedna stałka więcej. Tak to wygląda u mnie - u Ciebie nie wiadomo. Z uniwersalnych szkiełek najlepszym jest tamron 18-250mm lub jego odmiany z zmienionym logiem jeszcze. > (zastosowanie: głównie góry-widoczki, zależało by mi na dobrym ostrzeniu w > ~nieskończoności - np. w kitówce z 350D był z tym problem) 350D nie bierz już pod uwagę, różnica w cenie dzisiaj nieznaczna a możliwości o wiele mniej w stosunku do 400D. > chociaż muszę przyznać że bardzo intryguje mnie cena: > http://www.e-cyfrowe.pl/obiektywy/canon-ef-70-200mm-f_4-l-usm-p-1438.html > ale nie zostanę przecież z samym tele... (+ ew. plastikową kitówką) Ten obiektyw jest wart swojej ceny na pewno, ale wątpię że warto zaczynać właśnie od niego. A do widoczków to raczej szeroki kąt - tanio i dobrze to np Sigmowe 10-20mm, co więcej - nie wiem :) -- )\._.,--....,'``. fL Dominik Chmaj .b--. /; _.. \ _\ (`._ ,. gg:919564 skype:ninik_ `=,-,-'~~~ `----(,_..'--(,_..'`-.;.' http://www.dominik.chmaj.net

user: Ninik

Zzyxyryzzy pisze: > 1. Co mają Twoi znajomi, którzy od czasu do czasu będą pożyczać szkła? > (Tobie, nie OD ciebie :-) ) > > 2. Nie raz zdarzyło mi sie w różnych miejscach pożyczać od całkowicie > przypadkowych i obcych ludzi obiektywy, najfajniejszy był pomarańczowy > Nikkor 100-600 z monopodem, pożyczony na kilka klatek od jakiegoś fotografa > sportowego w katedrze na Hradczanach :-) > Nie widuję zbyt dużo osób ze sprzętem Sony czy Pentax czy inymi wynalazkami, > od których da się odpiąc obiektyw. Chyba nie uważasz, że aparat się kupuje po to, żeby pożyczać od kogoś szkiełka? Fajnie jak jest zgrana grupa ludzi, którzy sobie są w stanie czasem coś podrzucić, ale ilu znajomych normalnego człowieka (a nie maniaka) ma lustrzanki cyfrowe? Ile z tych osób wychodzi poza kity jeszcze? Ta porada świetnie sprawdzała się w przypadku czegoś innego - jaką dystrybucję linuksa wybrać? - taką jaką ma Twój najbliższy guru tego systemu. > 5. W większości przypadków to szkło "robi" zdjęcie. A więc tania puszka i > lepsze a więc droższe szkło to prawidłowa sekwencja. Zależy od potrzeb i upodobań. Jeden wszystko obleci jedną tanią stałką innego bardziej zaboli brak konkretnych możliwości. Wszystko zależy więc od konkretnych możliwości tak na prawdę. > 7. Nowe ale tanie puszki Nikona, np. 40x mają podobno lepsze matryce od > starszych, wyższych modeli (od D80, niektórzy twierdzą że lepsze również od > D200). Matryca to drugi element, który odpowiada za jakość zdjęcia. Półprawda - matryca może to ważny element, ale nie jedyny w wyborze. Poza tym jest masa spraw, które wpływają na ergonomię czy też po prostu wygodę i przyjemność fotografowania. > 10. Jeśli kupisz zestaw, to kitowy zoom puść na allegro albo w rozliczeniu > za porządne szkło, za tyle ile dają. Jak już zapniesz L-kę albo porządnego > Nikkora, to kitowego nie dotkniesz, więc po co ma zbierać kurz w szafie. Prawda - mój sie po prostu marnował, bo chociaż w swojej cenie IMO ciekawe szkiełko, to jednak przy lepszych było nieużywane zupełnie. -- )\._.,--....,'``. fL Dominik Chmaj .b--. /; _.. \ _\ (`._ ,. gg:919564 skype:ninik_ `=,-,-'~~~ `----(,_..'--(,_..'`-.;.' http://www.dominik.chmaj.net

user: Ninik

Grzesiek.Maj@gmail.com pisze: >>> + karta 4GB = 2500 zł). >> Masz na myśli jakość zdjęć ? > Otóż to, 400d może mieć wszędzie-plastik, najgorszy uchwyt, ciemny > wizjer, a i tak ma najlepszą matrycę. Można było tak śmiało mówić w przypadku poprzednich modeli, dzisiaj kiedy do gry aktywnie włączył się sony i samsung, a olek zmienił sobie kodaka na panasonika nagle jakość obrazu się jednak sporo polepszyła. Różnice w każdym razie są na tyle małe, że szkoda doszukiwać się po pikselach, zwłaszcza będąc amatorem. -- )\._.,--....,'``. fL Dominik Chmaj .b--. /; _.. \ _\ (`._ ,. gg:919564 skype:ninik_ `=,-,-'~~~ `----(,_..'--(,_..'`-.;.' http://www.dominik.chmaj.net