user: ps

Ostatnie dwa wywoałen filmy nie podobają mi się. Jest na nich coś takiego jak tu; http://www.mfoto.pl/show.php?id=16455 (około 500kb). Cały obraz jest w drobne kropeczki, generalnie na ciemnym tle. Nie występuje toto na wszystkich klatkach, tylko na niektórych (powiedzmy 2/3 wszystkich klatek), na dwóch róznych filmach - Superia X-tra 400 i Elite Color 400. Na zdjęciach w pomieszczeniach, jak i na zewnątrz, za dnia i wieczorem. Nigdy wcześniej takiego czegoś nie widziałem na skanach ze zdjęć. Czy to wina skanera, czy wywołania, czy czegoś może jeszcze innego?

user: Trzypion <_555@noirc.pl>

On Tue, 27 Dec 2005 20:42:40 +0100, ps wrote: >Ostatnie dwa wywoałen filmy nie podobają mi się. Jest na nich coś takiego >jak tu; http://www.mfoto.pl/show.php?id=16455 (około 500kb). Cały obraz >jest w drobne kropeczki, generalnie na ciemnym tle. Nie występuje toto na >wszystkich klatkach, tylko na niektórych (powiedzmy 2/3 wszystkich klatek), >na dwóch róznych filmach - Superia X-tra 400 i Elite Color 400. Na >zdjęciach w pomieszczeniach, jak i na zewnątrz, za dnia i wieczorem. Nigdy >wcześniej takiego czegoś nie widziałem na skanach ze zdjęć. >Czy to wina skanera, czy wywołania, czy czegoś może jeszcze innego? Normalka. Po prostu niedoświetlone zdjęcia i wychodzą szumy w cieniach. Poza tym X-tra 400 daje ziarenko niemałe... -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ ul. Ludwiki 1 m. 74, 01-226 Warszawa _______/ /_ IRC: _555, http://trzypion.oldfield.org.pl/Fotki/Reporterka/II_MPL/ ___________/ mail: _555@irc.pl UIN: 4098313 GG: 3524356

user: ps

Trzypion wrote: (..) >>Czy to wina skanera, czy wywołania, czy czegoś może jeszcze innego? > > Normalka. Po prostu niedoświetlone zdjęcia i wychodzą szumy w > cieniach. Poza tym X-tra 400 daje ziarenko niemałe... Sugerujesz, że 'wyciągnięte' w labie ? To nie jest moja pierwsza X-tra 400, na innych tego nie było. Dlaczego jest też to samo na drugim filmie, naświetlanym w innym aparacie przez inną osobę? Kurna, 'Teoria spisku' to przy tej zagadce ma nudną fabułę :D

user: Trzypion <_555@noirc.pl>

On Tue, 27 Dec 2005 21:39:22 +0100, ps wrote: >> Normalka. Po prostu niedoświetlone zdjęcia i wychodzą szumy w >> cieniach. Poza tym X-tra 400 daje ziarenko niemałe... > >Sugerujesz, że 'wyciągnięte' w labie ? >To nie jest moja pierwsza X-tra 400, na innych tego nie było. Dlaczego jest >też to samo na drugim filmie, naświetlanym w innym aparacie przez inną >osobę? Kurna, 'Teoria spisku' to przy tej zagadce ma nudną fabułę :D Bo negatyw to nei slajd. Jesli masz niedoświetlone zdjęcie, to zawsze wyjdzie ziarno przy skanie. A ISO400 to ziarno ma, co byś nie robił. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ ul. Ludwiki 1 m. 74, 01-226 Warszawa _______/ /_ IRC: _555, http://trzypion.oldfield.org.pl/Fotki/Reporterka/II_MPL/ ___________/ mail: _555@irc.pl UIN: 4098313 GG: 3524356

user: ps

Trzypion napisał(a): (..) > Bo negatyw to nei slajd. Jesli masz niedoświetlone zdjęcie, to zawsze > wyjdzie ziarno przy skanie. A ISO400 to ziarno ma, co byś nie robił. Czyli zaraz zaraz.. na odbitce nie wyjdzie (w takim stopniu)?

user: cotti

ps napisał(a): > Czyli zaraz zaraz.. na odbitce nie wyjdzie (w takim stopniu)? :) jeśli film masz spaprany, to odbitka też będzie spaprana i nie ma zmiłuj się, chyba, że posiadając skan, powalczysz o niego np. w PS i oddasz do "wywołania" (wydrukowania) -- Cotti

user: ps

cotti napisał(a): > ps napisał(a): > >> Czyli zaraz zaraz.. na odbitce nie wyjdzie (w takim stopniu)? > > > :) > jeśli film masz spaprany, to odbitka też będzie spaprana i nie ma zmiłuj > się, chyba, że posiadając skan, powalczysz o niego np. w PS i oddasz do > "wywołania" (wydrukowania) > Nie, nie o to mi chodziło. Trzypion napisał: 'Jesli masz niedoświetlone zdjęcie, to zawsze wyjdzie ziarno przy skanie.' Czepiłem się tego 'przy skanie' :)

user: JA

On 2005-12-28 08:56:23 +0100, ps said: > Nie, nie o to mi chodziło. Trzypion napisał: 'Jesli masz niedoświetlone > zdjęcie, to zawsze wyjdzie ziarno przy skanie.' Czepiłem się tego 'przy > skanie' :) I ma rację. Co do odbitki, to jest duże prawdopodobnieństwo, że też będzie widoczne. Tym bardziej, że teraz trudno o dobry analogowy lab. -- Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl

user: ps

JA napisał(a): > On 2005-12-28 08:56:23 +0100, ps said: > >> Nie, nie o to mi chodziło. Trzypion napisał: 'Jesli masz >> niedoświetlone zdjęcie, to zawsze wyjdzie ziarno przy skanie.' >> Czepiłem się tego 'przy skanie' :) > > > I ma rację. > Co do odbitki, to jest duże prawdopodobnieństwo, że też będzie widoczne. > Tym bardziej, że teraz trudno o dobry analogowy lab. Oki, to już wszystko rozumiem (w tej kwestii oczywiście) :) Dzięki za odpowiedzi :)

user: Trzypion

On Tue, 27 Dec 2005 22:52:02 +0100, ps wrote: >> Bo negatyw to nei slajd. Jesli masz niedoświetlone zdjęcie, to zawsze >> wyjdzie ziarno przy skanie. A ISO400 to ziarno ma, co byś nie robił. > >Czyli zaraz zaraz.. na odbitce nie wyjdzie (w takim stopniu)? Na odbitce 10x15 wyjdzie tak: http://trzypion.oldfield.org.pl/temp/d10fc89e27s.jpg Zobacz sobie też http://trzypion.oldfield.org.pl/fotki/reporterka/Siatkarki/Okecie%202005-06-15/F1000010.html - to było na Fuji NPH 800 ziarno makabryczne, ale po zmniejszeniu wygląda OK. Przy okazji pamiętaj, że bardzo dużo programów przy wyświetlaniu nie robi resamplingu, tylko resizing 9bo szybsze), a to powoduje optyczne powiększenei ziarna. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ ul. Ludwiki 1 m. 74, 01-226 Warszawa _______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/fotki/2005-06-19_Plener/F1010031.html ___________/ GG: 3524356

user: Trzypion

On Wed, 28 Dec 2005 08:38:59 +0100, cotti wrote: >> Czyli zaraz zaraz.. na odbitce nie wyjdzie (w takim stopniu)? > >:) >jeśli film masz spaprany, to odbitka też będzie spaprana i nie ma zmiłuj >się, chyba, że posiadając skan, powalczysz o niego np. w PS i oddasz do >"wywołania" (wydrukowania) Windows prawda :P -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ ul. Ludwiki 1 m. 74, 01-226 Warszawa _______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/fotki/2005-06-19_Plener/F1010031.html ___________/ GG: 3524356

user: ps

Trzypion napisał(a): (..) > Zobacz sobie też > http://trzypion.oldfield.org.pl/fotki/reporterka/Siatkarki/Okecie%202005-06-15/F1000010.html > - to było na Fuji NPH 800 ziarno makabryczne, ale po zmniejszeniu > wygląda OK. oki, wiem, że po zmniejszeniu wygląda znośnie.. A gdybym zrobił z tego negatywu odbitkę analogowo, to byłoby lepiej? > Przy okazji pamiętaj, że bardzo dużo programów przy wyświetlaniu nie > robi resamplingu, tylko resizing 9bo szybsze), a to powoduje optyczne > powiększenei ziarna. No tak, zapomniałem ;-)

user: JA

On 2005-12-28 15:08:25 +0100, ps said: > A gdybym zrobił z tego negatywu odbitkę analogowo, to byłoby lepiej? Prawie na pewno. Naświetlając ją światłem rozproszonym i pozwalając niedoświetleniu pokryć się czernią byłoby ok. -- Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl

user: Trzypion

On Wed, 28 Dec 2005 15:08:25 +0100, ps wrote: >> Zobacz sobie też >> http://trzypion.oldfield.org.pl/fotki/reporterka/Siatkarki/Okecie%202005-06-15/F1000010.html >> - to było na Fuji NPH 800 ziarno makabryczne, ale po zmniejszeniu >> wygląda OK. > >oki, wiem, że po zmniejszeniu wygląda znośnie.. >A gdybym zrobił z tego negatywu odbitkę analogowo, to byłoby lepiej? Analogową, czy cyfrową z pliku - wyjdzie lepiej. Po prostu to ziarno wychodzi dopiero przy wiekszych powiększeniach. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ ul. Ludwiki 1 m. 74, 01-226 Warszawa _______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/fotki/2005-06-19_Plener/F1010031.html ___________/ GG: 3524356

user: Trzypion

On Wed, 28 Dec 2005 15:19:26 +0100, JA wrote: >> A gdybym zrobił z tego negatywu odbitkę analogowo, to byłoby lepiej? > >Prawie na pewno. >Naświetlając ją światłem rozproszonym i pozwalając niedoświetleniu >pokryć się czernią byłoby ok. załozymy się, że naświetlając z tego skanu wyjdzie OK przy 10x15cm? -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ ul. Ludwiki 1 m. 74, 01-226 Warszawa _______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/fotki/2005-06-19_Plener/F1010031.html ___________/ GG: 3524356

user: JA

On 2005-12-28 16:05:44 +0100, Trzypion said: > załozymy się, że naświetlając z tego skanu wyjdzie OK przy 10x15cm? Mnie nie musisz o tym przekonywać. -- Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl