user: Soulsick

Moze dlatego o tym nie slyszalem, bo to dla wszystkich oczywiste, ale mnie zaskoczylo... Otos odbitki maczam sobie w pralni, gdzie sufit jest na ok 2m, moze 2,2m. Ogladam negatyw pod swiatlo, zeby zobaczyc ilosc pylkow, rys, itp.. Jakie bylo moje ogromne zdziwenie, gdy zobaczylem obraz... pozytywowy... Wydaje mi sie, ze to przez to, ze akurat tak stanalem, ze nie patrzylem sie w zarowke poprzez negatyw, tylko na sciane, majac doklanie nad glowa zarowke, przez co rejstrowalem swiatlo nie to, ktore przechodzi przez film, tylko to ktore sie od niego odbilo ;-). Ciekawe wrazenie ;-) -- Soulsick

user: bans

Soulsick wrote: > itp.. Jakie bylo moje ogromne zdziwenie, gdy zobaczylem obraz... > pozytywowy... Ano, widać coś takiego. Ja to widzę kiedy spojrzę na negatyw pod odpowienim kątem i przy odpowiednio umieszczonym źródle swiatła. -- Artur Goc goc maupa o2 kropa pl

user: g_spamerom@nie.adres (Czarek [Wawa])

On Wed, 28 Dec 2005 10:56:43 +0100, Soulsick wrote: > Jakie bylo moje ogromne zdziwenie, gdy zobaczylem obraz... > pozytywowy... Oznacza to, że masz negatywy niedoświetlone/niedowołane. Czarek -- e-mail: 4x5 [maułpka] mtf [kroppka] art [krropka] pl; stronka: http://strony.aster.pl/4x5 Dystrybucja: Andrzej Mroczek: Książka o fotografowaniu. Cena 56 zł Dystrybucja: W. Barchacz: Fotografujemy. Jak uniknąć błędów. Cena 30 zł Mazowieckie Towarzystwo Fotograficzne http://www.mtf.art.pl kilka fajnych rzeczy: http://allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=565315

user: "Tomasz Piotrowski"

Czarek [Wawa] napisał(a): > Oznacza to, że masz negatywy niedoświetlone/niedowołane. E tam, czy zakładasz, ze nie moze byc motywu na zdjęciu, gdzie przy prawidłowym naswietleniu i wołaniu są miejsca aby negatyw był prawie całkiem przezroczysty? Nie kazdy fotografuje nudny szary krajobraz przy zachmurzonym niebie ;> A efekt pozytywu najłatwiej uzyskać wtedy gdy za negatywem mamy ciemne tło, a swiatło pada tak aby odbijac sie od emulsji do oka. Wtedy to co jest na negatywie ciemne wydaje sie byc jasne, a przez bardziej przezroczyste fragmenty widzimy ciemne tło, wiec to co jasne wydaje się ciemne. T. -- http://foto.maniac.org.pl/

user: "Michał B. \(BajT\)"

> > Otos odbitki maczam sobie w pralni, gdzie sufit jest na ok 2m, moze 2,2m. > Ogladam negatyw pod swiatlo, zeby zobaczyc ilosc pylkow, rys, itp.. Jakie > bylo moje ogromne zdziwenie, gdy zobaczylem obraz... pozytywowy... > Ja mam tak zawsze jak solidnie nie dowołam negatywu :)) spojrz czy z Twoim filmem wszystko ok?

user: g_spamerom@nie.adres (Czarek [Wawa])

On Wed, 28 Dec 2005 11:37:24 +0100, "Tomasz Piotrowski" wrote: >E tam, czy zakładasz, ze nie moze byc motywu na zdjęciu, gdzie przy >prawidłowym naswietleniu i wołaniu są miejsca aby negatyw był prawie >całkiem przezroczysty? Owszem, może być. Czarny kot na pryzmie węgla ;-) Zakładasz, że on tylko węgiel fotografuje? Czarek -- e-mail: 4x5 [maułpka] mtf [kroppka] art [krropka] pl; stronka: http://strony.aster.pl/4x5 Dystrybucja: Andrzej Mroczek: Książka o fotografowaniu. Cena 56 zł Dystrybucja: W. Barchacz: Fotografujemy. Jak uniknąć błędów. Cena 30 zł Mazowieckie Towarzystwo Fotograficzne http://www.mtf.art.pl kilka fajnych rzeczy: http://allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=565315

user: JA

On 2005-12-28 11:16:35 +0100, bans said: >> itp.. Jakie bylo moje ogromne zdziwenie, gdy zobaczylem obraz... pozytywowy... > > Ano, widać coś takiego. Ja to widzę kiedy spojrzę na negatyw pod > odpowienim kątem i przy odpowiednio umieszczonym źródle swiatła. to obejżyjcie sobie w ten sposób negatyw niedoświetlony/niedowołany. Efekt jeszcze lepszy. -- Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl

user: bans

JA wrote: > to obejżyjcie sobie w ten sposób negatyw niedoświetlony/niedowołany. > Efekt jeszcze lepszy. No cóz, ja nie twierdze, że te, na których to zaobserwowałem nie były własnie niedoświetlone/niedowołane ;) -- Artur Goc goc maupa o2 kropa pl

user: Grzegorz Nowakowski

Soulsick writes: > > Otos odbitki maczam sobie w pralni, gdzie sufit jest na ok 2m, > moze 2,2m. Ogladam negatyw pod swiatlo, zeby zobaczyc ilosc pylkow, > rys, itp.. Jakie bylo moje ogromne zdziwenie, gdy zobaczylem > obraz... pozytywowy... > > > Wydaje mi sie, ze to przez to, ze akurat tak stanalem, ze nie > patrzylem sie w zarowke poprzez negatyw, tylko na sciane, majac > doklanie nad glowa zarowke, przez co rejstrowalem swiatlo nie to, > ktore przechodzi przez film, tylko to ktore sie od niego odbilo ;-). Efekt jest szczególnie mocny gdy negatyw jest jeszcze mokry. Też się zdziwiłem za pierwszym razem. :) Pozdrawiam. -- Grzegorz Nowakowski

user: Soulsick

Michał B. (BajT) napisał(a): >>Otos odbitki maczam sobie w pralni, gdzie sufit jest na ok 2m, moze 2,2m. >>Ogladam negatyw pod swiatlo, zeby zobaczyc ilosc pylkow, rys, itp.. Jakie >>bylo moje ogromne zdziwenie, gdy zobaczylem obraz... pozytywowy... >> > > > > Ja mam tak zawsze jak solidnie nie dowołam negatywu :)) > spojrz czy z Twoim filmem wszystko ok? Nooo.... Wlasnie to jest Polypan, a ja to dalej poczatkujacy ciemniak jestem, chociaz jest tak slabo kryty, ze nawet na moje oko wyglada nie za dobrze ;-). W takim razie nastepnym razem wymocze drania ze dwa razy dluzej i zobacze co wyszlo :D. Wszystko przez to cholerne forsowanie :/ Dalej nie wiem jak okreslic po wymoczeniu, czy moze byc lepiej.... -- Soulsick

user: Jakub_Jewuła

> Nooo.... > Wlasnie to jest Polypan, a ja to dalej poczatkujacy ciemniak jestem, > chociaz jest tak slabo kryty, ze nawet na moje oko wyglada nie za > dobrze ;-). > > W takim razie nastepnym razem wymocze drania ze dwa razy dluzej i > zobacze co wyszlo :D. > > Wszystko przez to cholerne forsowanie :/ Dalej nie wiem jak okreslic > po wymoczeniu, czy moze byc lepiej.... Forsowanie? No to masz film niedoswiatlony i mocno przewolany, czyli zgadza sie ;-) q

user: "Druid29"

Użytkownik "Soulsick" napisał w wiadomości news:3636a$43b26158$539065ce$17822@news.chello.pl... > Moze dlatego o tym nie slyszalem, bo to dla wszystkich oczywiste, ale mnie > zaskoczylo... > > > Otos odbitki maczam sobie w pralni, gdzie sufit jest na ok 2m, moze 2,2m. > Ogladam negatyw pod swiatlo, zeby zobaczyc ilosc pylkow, rys, itp.. Jakie > bylo moje ogromne zdziwenie, gdy zobaczylem obraz... pozytywowy... > > > Wydaje mi sie, ze to przez to, ze akurat tak stanalem, ze nie patrzylem > sie w zarowke poprzez negatyw, tylko na sciane, majac doklanie nad glowa > zarowke, przez co rejstrowalem swiatlo nie to, ktore przechodzi przez > film, tylko to ktore sie od niego odbilo ;-). Dokładnie tak. Po stronie emulsji negatyw jest mniej błyszczący. Światło odbija się mocniej lub słabiej zależnie od stopnia naświetlenia filmu. W pewnych waunkach oświetleniowych może być widoczny obraz prawie-pozytywowy. W przypadku niedowołania/niedoświetlenia lub matowej emulsji zjawisko jest wyraźniejsze. -- Pozdrawiam, Druid29

user: Jacek Karczmarczyk

Soulsick napisał(a): > Otos odbitki maczam sobie w pralni, gdzie sufit jest na ok 2m, moze > 2,2m. Ogladam negatyw pod swiatlo, zeby zobaczyc ilosc pylkow, rys, > itp.. Jakie bylo moje ogromne zdziwenie, gdy zobaczylem obraz... > pozytywowy... Ja tak mam czasami jak patrzę na ekranik z tyłu aparatu pod odpowiednim kątem ;) -- Jacek Karczmarczyk "Podoba mi sie to, co panowie mowia, ze sie podoba..." / Rejs [ tymczasowo http://karczmarczyk.akacje.pl ]

user: Soulsick

Jakub Jewuła napisał(a): >> Nooo.... >> Wlasnie to jest Polypan, a ja to dalej poczatkujacy ciemniak jestem, >> chociaz jest tak slabo kryty, ze nawet na moje oko wyglada nie za >> dobrze ;-). >> >> W takim razie nastepnym razem wymocze drania ze dwa razy dluzej i >> zobacze co wyszlo :D. >> >> Wszystko przez to cholerne forsowanie :/ Dalej nie wiem jak okreslic >> po wymoczeniu, czy moze byc lepiej.... > > > Forsowanie? No to masz film niedoswiatlony > i mocno przewolany, czyli zgadza sie ;-) yyy A Czarek mowil, ze to przy niedoswietlonym / niedowaloanym :/. To jak to jest? Czy to oznacza, ze powinienem go moczyc dluzej, czy ze juz moczylem za dlugo... Slabo kryty strasznie, zadymienia brak ;-) -- Soulsick

user: Jakub_Jewuła

>>> Nooo.... >>> Wlasnie to jest Polypan, a ja to dalej poczatkujacy ciemniak jestem, >>> chociaz jest tak slabo kryty, ze nawet na moje oko wyglada nie za >>> dobrze ;-). >>> >>> W takim razie nastepnym razem wymocze drania ze dwa razy dluzej i >>> zobacze co wyszlo :D. >>> >>> Wszystko przez to cholerne forsowanie :/ Dalej nie wiem jak okreslic >>> po wymoczeniu, czy moze byc lepiej.... >> >> >> Forsowanie? No to masz film niedoswiatlony >> i mocno przewolany, czyli zgadza sie ;-) > > yyy > A Czarek mowil, ze to przy niedoswietlonym / niedowaloanym :/. To jak > to jest? No i wszystko sie zgadza - film jest niedoswietlony. Zauwaz, ze kazdy film forsowany jest niedoswietlony a przy okazji zazwyczaj niedowolany ;-) > Czy to oznacza, ze powinienem go moczyc dluzej, czy ze juz > moczylem za dlugo... > Slabo kryty strasznie, zadymienia brak ;-) Zmien film. Z tego negatywu nie wyciagniesz wyzszej czulosci. Kiedys sie bawilem w jego forsowanie - efekt jest dokladnie taki jak piszesz - slabo kryty negatyw. q

user: Soulsick

> Zmien film. > Z tego negatywu nie wyciagniesz wyzszej czulosci. > Kiedys sie bawilem w jego forsowanie - efekt > jest dokladnie taki jak piszesz - slabo kryty negatyw. Ha! A super, ze piszesz :-). To nie bede kombinowal na wyzsze czulosci sam :-). Przy nastepnej okazji biore na tapete trixa, ponoc w rozcienczonym xtolu mozna dosc wysoko pojechac :-) -- Soulsick

user: JA

On 2005-12-28 13:57:27 +0100, Jakub Jewuła said: >> Wszystko przez to cholerne forsowanie :/ Dalej nie wiem jak okreslic >> po wymoczeniu, czy moze byc lepiej.... > > Forsowanie? No to masz film niedoswiatlony > i mocno przewolany, czyli zgadza sie ;-) Mnie zastanawia co innego. Po co zakładać film niskoczuły skoro chce się mieć wysokoczuły? Rozumiem T-Maxa 3200 pchać do 12800. -- Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl

user: g_spamerom@nie.adres (Czarek [Wawa])

On Wed, 28 Dec 2005 13:31:44 +0100, Soulsick wrote: >Wszystko przez to cholerne forsowanie :/ Dalej nie wiem jak okreslic po >wymoczeniu, czy moze byc lepiej.... Wiele razy pisałem jak skalibrować negatyw. Wystarczy chcieć ;-) Czarek -- e-mail: 4x5 [maułpka] mtf [kroppka] art [krropka] pl; stronka: http://strony.aster.pl/4x5 Dystrybucja: Andrzej Mroczek: Książka o fotografowaniu. Cena 56 zł Dystrybucja: W. Barchacz: Fotografujemy. Jak uniknąć błędów. Cena 30 zł Mazowieckie Towarzystwo Fotograficzne http://www.mtf.art.pl kilka fajnych rzeczy: http://allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=565315

user: Grzegorz Nowakowski

g_spamerom@nie.adres (Czarek [Wawa]) writes: > On Wed, 28 Dec 2005 13:31:44 +0100, Soulsick > wrote: > >>Wszystko przez to cholerne forsowanie :/ Dalej nie wiem jak okreslic po >>wymoczeniu, czy moze byc lepiej.... > > Wiele razy pisałem jak skalibrować negatyw. Szczerze powiedziawszy, nie udało mi się znaleźć ani jednego Twojego tekstu, opisującego choćby w zarysie kluczowe elementy procesu. Takoż i Twoja strona, na którą tak chętnie ludzi odsyłasz, opisuje coś, co przy dużej dozie dobrej woli można nazwać kalibracją albumu na negatywy (naświetlenie->wywołanie->pakowanie). Z tego co osobiście pamiętam, wszelkie prośby, nie tylko moje, o pełne wyjaśnienie były kwitowane absurdalną propozycją osobistej pielgrzymki do Warszawy. Na moją prośbę o _jednokrotne_ wskazanie, gdzie dokładnie opisałeś proces, taki od początku do końca, taktycznie nabrałeś wody w usta. Czy mógłbyś choć raz konkretnie opisać lub wskazać sporządzony przez się opis kalibracji? Choćby dla tej złośliwej satysfakcji wykazania że właśnie zrobiłem z siebie idiotę. > Wystarczy chcieć ;-) Owszem. Chciałem i znalazłem. Pozdrawiam. -- Grzegorz Nowakowski

user: Soulsick

>>> Wszystko przez to cholerne forsowanie :/ Dalej nie wiem jak okreslic >>> po wymoczeniu, czy moze byc lepiej.... >> >> >> Forsowanie? No to masz film niedoswiatlony >> i mocno przewolany, czyli zgadza sie ;-) > > > Mnie zastanawia co innego. > Po co zakładać film niskoczuły skoro chce się mieć wysokoczuły? > Rozumiem T-Maxa 3200 pchać do 12800. Wiem, ze wielu moze sie to wydac niezrozumiale, ale akurat taki film mialem i tyle ;-). Nie zarabiam na fotografi, pstrykam bo mnie to odstresowuje. Jakbym musial miec dobre zdjecia na wysokoczulym filmie to bym pewnie sprobowal filmu wysokoczulego... A tak Kuba J. powiedzial, ze mam slabo kryty, niedowolany negatyw, co dla mnie jest cenna informacja... Z reszta, bez pomocy wielu zyczliwych osob na grupie w zyciu bym sie nie zdecydowal na powiekszalnik :-). Dalej swiatecznie pozdrawiam -- Soulsick

user: Jakub_Jewuła

>>> Wszystko przez to cholerne forsowanie :/ Dalej nie wiem jak okreslic >>> po wymoczeniu, czy moze byc lepiej.... >> >> Forsowanie? No to masz film niedoswiatlony >> i mocno przewolany, czyli zgadza sie ;-) > > Mnie zastanawia co innego. > Po co zakładać film niskoczuły skoro chce się mieć wysokoczuły? Z ciekawosci swiata :) Ja tez meczylem Polypana ile sie dalo, az mi sie znudzilo ;-) q

user: Jakub_Jewuła

>> Zmien film. >> Z tego negatywu nie wyciagniesz wyzszej czulosci. >> Kiedys sie bawilem w jego forsowanie - efekt >> jest dokladnie taki jak piszesz - slabo kryty negatyw. > > Ha! > A super, ze piszesz :-). > To nie bede kombinowal na wyzsze czulosci sam :-). > > Przy nastepnej okazji biore na tapete trixa, ponoc w rozcienczonym > xtolu mozna dosc wysoko pojechac :-) Zanim znowu ugotujesz jakas zupe wpadnij tu: http://www.zone2tone.co.uk/techpagemenu.htm i dalej: http://www.zone2tone.co.uk/testingm.htm Powodzenia :) q

user: g_spamerom@nie.adres (Czarek [Wawa])

On Wed, 28 Dec 2005 16:49:20 +0100, Grzegorz Nowakowski wrote: >Szczerze powiedziawszy, nie udało mi się znaleźć ani jednego Twojego >tekstu, opisującego choćby w zarysie kluczowe elementy procesu. Słabo się starasz, google wyrzucają tego mnóstwo. Ale zgodzę się, że trochę chaotycznie i zebranie tego do kupy wymaga trochę czasu. Wielokrotnie odsyłałem też do artykułów Kaśki Majak, nawet podawałem linkę do skanów. > Takoż >i Twoja strona, na którą tak chętnie ludzi odsyłasz, opisuje coś, co >przy dużej dozie dobrej woli można nazwać kalibracją albumu na >negatywy (naświetlenie->wywołanie->pakowanie). Na mojej stronie, w dziale "Kto pyta, błądzi z innymi", w artykule "jak robić zdjęcia czarno-białe" jest - za przeproszeniem - ustęp "kalibracja". Chociaż nie jest kawę na ławę, to mądry człowiek sporo z tego zrozumie ;-) > Z tego co osobiście >pamiętam, wszelkie prośby, nie tylko moje, o pełne wyjaśnienie były >kwitowane absurdalną propozycją osobistej pielgrzymki do Warszawy. Chyba źle pamiętasz, bo nikt nigdy nie prosił mnie o dokładne opisanie procesu kalibracji. Do Łazienek zapraszam przeważnie w celu obejrzenia zdjęć. Chyba, że jesteś piękną kobietą, to może się zdarzyć inny cel... ;-> >Czy mógłbyś choć raz konkretnie opisać lub wskazać sporządzony przez >się opis kalibracji? Mógłbym, jeśli będzie takie zapotrzebowanie. Ostrzegam jednak, że mój opis będzie się różnił od opisów niektórych "guru"... Z Systemem Strefowym, a nawet tylko z kalibracją jako jego częścią jest tak, że mnóstwo osób powtarza "gnozę", której zupełnie nie rozumie, a która ma się nijak do praktyki :-) > Choćby dla tej złośliwej satysfakcji wykazania >że właśnie zrobiłem z siebie idiotę. Niestety, dla mnie to żadna satysfakcja ;( Czarek -- e-mail: 4x5 [maułpka] mtf [kroppka] art [krropka] pl; stronka: http://strony.aster.pl/4x5 Dystrybucja: Andrzej Mroczek: Książka o fotografowaniu. Cena 56 zł Dystrybucja: W. Barchacz: Fotografujemy. Jak uniknąć błędów. Cena 30 zł Mazowieckie Towarzystwo Fotograficzne http://www.mtf.art.pl kilka fajnych rzeczy: http://allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=565315

user: JA

On 2005-12-28 17:24:52 +0100, Jakub Jewuła said: >> Mnie zastanawia co innego. >> Po co zakładać film niskoczuły skoro chce się mieć wysokoczuły? > > Z ciekawosci swiata :) Taaa. Ostatni raz coś takiego robiłem z Foto 65, pchałem go do 250, ale wtedy nie było nic innego. A przepraszam był jeszcze 17 metrowy ładunek Mikrofilmu Negatywowego Super Orto. > > Ja tez meczylem Polypana ile sie dalo, az mi sie znudzilo ;-) No właśnie. :-) -- Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl

user: Soulsick

Jakub Jewuła napisał(a): >>> Zmien film. >>> Z tego negatywu nie wyciagniesz wyzszej czulosci. >>> Kiedys sie bawilem w jego forsowanie - efekt >>> jest dokladnie taki jak piszesz - slabo kryty negatyw. >> >> >> Ha! >> A super, ze piszesz :-). >> To nie bede kombinowal na wyzsze czulosci sam :-). >> >> Przy nastepnej okazji biore na tapete trixa, ponoc w rozcienczonym >> xtolu mozna dosc wysoko pojechac :-) > > > Zanim znowu ugotujesz jakas zupe wpadnij tu: > http://www.zone2tone.co.uk/techpagemenu.htm > i dalej: http://www.zone2tone.co.uk/testingm.htm > > Powodzenia :) Hmmm... Przyda sie.... To juz drugi tekst o kalibracji ktory mi wpadl w oko, ale ten jakis bardziej ludzki... Zostalo mi 10 klatek, chyba zawojuje ;-). -- Soulsick

user: Soulsick

>>> Mnie zastanawia co innego. >>> Po co zakładać film niskoczuły skoro chce się mieć wysokoczuły? >> >> >> Z ciekawosci swiata :) > > Taaa. Ostatni raz coś takiego robiłem z Foto 65, pchałem go do 250, ale > wtedy nie było nic innego. A przepraszam był jeszcze 17 metrowy ładunek > Mikrofilmu Negatywowego Super Orto. > >> >> Ja tez meczylem Polypana ile sie dalo, az mi sie znudzilo ;-) > > No właśnie. > :-) Ano ja tam zaczynam dopiero, a jak was slysze, ze bawicie sie tym od czasow bardzo zamierzchlych to musi byc fajne ;-) -- Soulsick

user: Grzegorz Nowakowski

g_spamerom@nie.adres (Czarek [Wawa]) writes: > On Wed, 28 Dec 2005 16:49:20 +0100, Grzegorz Nowakowski > wrote: > >>Szczerze powiedziawszy, nie udało mi się znaleźć ani jednego Twojego >>tekstu, opisującego choćby w zarysie kluczowe elementy procesu. > > Słabo się starasz, google wyrzucają tego mnóstwo. Ale zgodzę się, że > trochę chaotycznie i zebranie tego do kupy wymaga trochę czasu. > Wielokrotnie odsyłałem też do artykułów Kaśki Majak, nawet podawałem > linkę do skanów. Nie sądzę, bym słabo się starał ale cóż, nie jestem w stanie udowodnić swojej racji. Za to Ty jesteś, podając jeden (słownie, 1) msgid albo URL swojego artykułu, w którym opisałeś proces może niezbyt konkretnie, może hasłowo ale od początku do końca. > Na mojej stronie, w dziale "Kto pyta, błądzi z innymi", w artykule "jak > robić zdjęcia czarno-białe" jest - za przeproszeniem - ustęp > "kalibracja". Chociaż nie jest kawę na ławę, to mądry człowiek sporo z > tego zrozumie ;-) Masz na myśli tę przestrzeń pomiędzy 'Kalibracja' a 'Naświetlanie'? Czy po prostu resztę artykułu? Nie wiem, kiedy ostatnio tam zaglądałeś ale przypomnę kolejność kroków, jaką opisałeś: - Naświetlanie - Obróbka filmu - Moczenie wstępne - Wywoływanie - Przerywanie - Utrwalanie - Płukanie - Suszenie - Archwizacja Przepraszam, ale co mądry człowiek ma z tego zrozumieć? Że czegoś tu jeszcze brakuje i ma sobie dalszych informacji poszukać w sieci albo w książkach? W takim razie, po co było zaglądać na Twoją stronę w pierwszej kolejności? >> Z tego co osobiście >>pamiętam, wszelkie prośby, nie tylko moje, o pełne wyjaśnienie były >>kwitowane absurdalną propozycją osobistej pielgrzymki do Warszawy. > > Chyba źle pamiętasz, bo nikt nigdy nie prosił mnie o dokładne opisanie > procesu kalibracji. Ja prosiłem, wprost, choć całkiem uprzejmie (przynajmniej w moim mniemaniu) i zrobiłem to conajmniej raz, jeśli nie dwa. Za innych się nie wypowiem ale kojarzę, że za mojej bytności na grupie jeszcze parę bardziej lub mniej śmiałych próśb się pojawiło. >>Czy mógłbyś choć raz konkretnie opisać lub wskazać sporządzony przez >>się opis kalibracji? > > Mógłbym, jeśli będzie takie zapotrzebowanie. Ostrzegam jednak, że mój > opis będzie się różnił od opisów niektórych "guru"... Z Systemem > Strefowym, a nawet tylko z kalibracją jako jego częścią jest tak, że > mnóstwo osób powtarza "gnozę", której zupełnie nie rozumie, a która ma > się nijak do praktyki :-) No to ja zapotrzebowanie wyrażam. Co do Twoich obaw, bądź pewien, że nie jestem skażony ortodoksją i jestem otwarty na nowe, nawet rewolucyjne idee. Pozdrawiam. -- Grzegorz Nowakowski

user: g_spamerom@nie.adres (Czarek [Wawa])

On Wed, 28 Dec 2005 18:31:06 +0100, Grzegorz Nowakowski wrote: >No to ja zapotrzebowanie wyrażam. Hm. Czy to Ty robiłeś te kombinacje na Allegro? Nie pamiętam dokladnie, odwoływanie aukcji itp :-) W każdym razie, jeśli znajdzie się jeszcze kilku zainteresowanych, to opiszę proces kalibracji negatywu dokładnie. Czarek -- e-mail: 4x5 [maułpka] mtf [kroppka] art [krropka] pl; stronka: http://strony.aster.pl/4x5 Dystrybucja: Andrzej Mroczek: Książka o fotografowaniu. Cena 56 zł Dystrybucja: W. Barchacz: Fotografujemy. Jak uniknąć błędów. Cena 30 zł Mazowieckie Towarzystwo Fotograficzne http://www.mtf.art.pl kilka fajnych rzeczy: http://allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=565315

user: JA

On 2005-12-28 18:17:32 +0100, Soulsick said: > Ano ja tam zaczynam dopiero, a jak was slysze, ze bawicie sie tym od > czasow bardzo zamierzchlych to musi byc fajne ;-) No i baw się dobrze. Dopuki Ci się chce :-) -- Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl

user: Grzegorz Nowakowski

g_spamerom@nie.adres (Czarek [Wawa]) writes: > On Wed, 28 Dec 2005 18:31:06 +0100, Grzegorz Nowakowski > wrote: > >>No to ja zapotrzebowanie wyrażam. > > Hm. Czy to Ty robiłeś te kombinacje na Allegro? Nie pamiętam dokladnie, > odwoływanie aukcji itp :-) Urk??? Tego... Ja się wprawdze przymierzam do debiutu sprzedawcy ale jeszcze nie wiem dokładnie kiedy... W każdym razie, jeśli masz jakieś przecieki z przyszłości, masz może też numery z któregoś losowania Lotto? Wraz z datą? Przyszłą? Jeśli to nie tajemnica, oczywiście? > W każdym razie, jeśli znajdzie się jeszcze kilku zainteresowanych, to > opiszę proces kalibracji negatywu dokładnie. OK. Czekam cierpliwie. Pozdrawiam. -- Grzegorz Nowakowski

user: g_spamerom@nie.adres (Czarek [Wawa])

On Wed, 28 Dec 2005 19:40:19 +0100, Grzegorz Nowakowski wrote: >Urk??? Tego... Ja się wprawdze przymierzam do debiutu sprzedawcy ale >jeszcze nie wiem dokładnie kiedy... O.K., może zbieżność krecików ;-) http://allegro.pl/show_user.php?search=krecik http://allegro.pl/show_user.php?search=krecik1 >W każdym razie, jeśli masz jakieś przecieki z przyszłości, masz może >też numery z któregoś losowania Lotto? Nie, ale mogę Ci jedno doradzić - uważaj z krecikami na Allegro ;-) Czarek -- e-mail: 4x5 [maułpka] mtf [kroppka] art [krropka] pl; stronka: http://strony.aster.pl/4x5 Dystrybucja: Andrzej Mroczek: Książka o fotografowaniu. Cena 56 zł Dystrybucja: W. Barchacz: Fotografujemy. Jak uniknąć błędów. Cena 30 zł Mazowieckie Towarzystwo Fotograficzne http://www.mtf.art.pl kilka fajnych rzeczy: http://allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=565315

user: Grzegorz Nowakowski

g_spamerom@nie.adres (Czarek [Wawa]) writes: > [....] mogę Ci jedno doradzić - uważaj z krecikami na Allegro ;-) No, nie przesadzajmy z generalizacją. Przynajmniej jeden uczciwie ciuła punkty. Niemniej dzięki za ostrzeżenie. Pozdrawiam. -- Grzegorz Nowakowski

user: Michal Baszynski

On Wed, 28 Dec 2005 18:19:07 GMT, g_spamerom@nie.adres (Czarek [Wawa]) wrote: >W każdym razie, jeśli znajdzie się jeszcze kilku zainteresowanych, to >opiszę proces kalibracji negatywu dokładnie. to ja poproszę :)

user: ps

Michal Baszynski napisał(a): > On Wed, 28 Dec 2005 18:19:07 GMT, g_spamerom@nie.adres (Czarek [Wawa]) > wrote: > > >>W każdym razie, jeśli znajdzie się jeszcze kilku zainteresowanych, to >>opiszę proces kalibracji negatywu dokładnie. > > > to ja poproszę :) > i ja też :)

user: "Adam"

> W każdym razie, jeśli znajdzie się jeszcze kilku zainteresowanych, to > opiszę proces kalibracji negatywu dokładnie. Ja poprosze "wszystko" co jest związane z obróbką negadywu B&W od naświetlenia do archiwizacji. Z Góry Dzięki Pozdr Adam -- Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

user: "Marek Wegner"

Witam! Użytkownik "JA" napisał w wiadomości news:dould5$vss$2@news.onet.pl... > Dopuki Ci się chce :-) Przed chwila pisalem email i mialem chwile zwatpienia, na szczescie skorzystalem ze slownika (czego i Tobie radze): dopoki, a nie dopuki;-))) Pozdr. Marek W.

user: JA

On 2005-12-28 23:16:34 +0100, "Adam" said: > Ja poprosze "wszystko" co jest związane z obróbką negadywu B&W od > naświetlenia do archiwizacji. Podobno Czarek jest niegrzeczny. Ale wiesz co, idź do biblioteki. -- Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl

user: alkos <24x36@ANTISPAMop.pl>

Jakub Jewuła napisał(a): > Ja tez meczylem Polypana ile sie dalo, az mi sie znudzilo ;-) A ja meczylem poki nie wymeczylem. Swietne rezultaty w FX-1 (D-23 HAD) przy iso 100. I nie mowie o kalibracji, a o normalnej fotografii ;-) pozdrawiam cieplo alkos -- 24x36 at op pl http://pad.go.pl

user: alkos <24x36@ANTISPAMop.pl>

JA napisał(a): > Mnie zastanawia co innego. > Po co zakładać film niskoczuły skoro chce się mieć wysokoczuły? > Rozumiem T-Maxa 3200 pchać do 12800. T3200 nie probowalem, ale tydzien temu udalo mi sie samemu sobie udowodnic, ze mam duzo lepsze efekty z delty400 pchanej na 3200 niz delty 3200. W archiwum sa skany. pozdrawiam cieplo alkos -- 24x36 at op pl http://pad.go.pl

user: JA

On 2005-12-28 23:20:51 +0100, "Marek Wegner" said: > dopoki, a nie dopuki;-))) No, nie można być geniuszem we wszystkim. :-> -- Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl

user: Soulsick

>> Ja poprosze "wszystko" co jest związane z obróbką negadywu B&W od >> naświetlenia do archiwizacji. > > > Podobno Czarek jest niegrzeczny. > > Ale wiesz co, idź do biblioteki. Z jednej strony masz racje... Ale z drugiej to biblioteki nie wiedza ani o papierach RC (a tanie), ani o xtolu (a tez tani), ani o tych fajnych delta-emulsjach (ponoc tez fajne)... I chyba wiele ksiazek wogole nie traktuje o MG, ale ja tam jestem wyjatkowo poczatkujacy i raptem kilka przeczytalem ;-) -- Soulsick

user: JA

On 2005-12-29 01:21:29 +0100, Soulsick said: >>> Ja poprosze "wszystko" co jest związane z obróbką negadywu B&W od >>> naświetlenia do archiwizacji. >> >> >> Podobno Czarek jest niegrzeczny. >> >> Ale wiesz co, idź do biblioteki. > > Z jednej strony masz racje... > > Ale z drugiej to biblioteki nie wiedza ani o papierach RC (a tanie), > ani o xtolu (a tez tani), ani o tych fajnych delta-emulsjach (ponoc tez > fajne)... I chyba wiele ksiazek wogole nie traktuje o MG, ale ja tam > jestem wyjatkowo poczatkujacy i raptem kilka przeczytalem ;-) I bardzo dobrze, że przeczytałeś. Ja tylko chciałem koledze Adamowi zwrócić uwagę, że "wszystko" co jest związane z obróbką cz-b, przekracza możliwości pojedynczego człowieka, nawet jeżeli to jest Czarek. BTW Papier wielogradacyjny służy do płynnej regulacji kontrastu w cz-b procesie pozytywowym. Aby to osiągnąć należy stosować filtry żółty (Y) i purpurowy (M). Zwykłe jasne oliwkowe oświetlenie ciemni może je zaświetlić, należy stosować się do instrukcji producenta lub jeśli się je ma do własnego doświadczenia. Czy jest jeszcze coś o czym fotograf (ciemniak) powinien na ich temat wiedzieć? Emulsje delta to takie coś co rejestruje obraz na kliszy, należy je wkładać do aparatu zgodnie z jego instrukcją i naświetlać wg zaleceń producenata, albo jeśli się je posiada wg własnego doświadczenia. Najpierw czyta się instrukcję aparatu, potem wypadałoby zerknąć na instrukcję do filmu, potem założyć sobie gruby zeszyt i zapisywać w nim EXIF-y. Na samym początku myśleć, na końcu też myśleć. Wypadałoby jeszcze patrzeć i być krytycznym. Sorry, ale naprawdę cudza wiedza i doświadczenia nie zastąpią własnej. -- Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl

user: "Adam"

>> Ja tylko chciałem koledze Adamowi zwrócić uwagę, że "wszystko" co jest > związane z obróbką cz-b, przekracza możliwości pojedynczego człowieka, > nawet jeżeli to jest Czarek. :-) Oczywiscie biblioteka zaliczona, ale niema jak rady doświadczonych kolegów. Dlatego wszystko pojawiło się w " ", no i oczywiście odnosiło się to do deklaracji Czarka że jak znajdzie się paru chętnych to się rozpisze:-) Pozdrawiam Adam -- Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

user: Jakub_Jewuła

>> Ja tez meczylem Polypana ile sie dalo, az mi sie znudzilo ;-) > > A ja meczylem poki nie wymeczylem. > > Swietne rezultaty w FX-1 (D-23 HAD) przy iso 100. Ja meczylem w kierunku 400ISO - nie da sie :):) q

user: Soulsick

>>>> Ja poprosze "wszystko" co jest związane z obróbką negadywu B&W od >>>> naświetlenia do archiwizacji. >>> >>> >>> >>> Podobno Czarek jest niegrzeczny. >>> >>> Ale wiesz co, idź do biblioteki. >> >> >> Z jednej strony masz racje... >> >> Ale z drugiej to biblioteki nie wiedza ani o papierach RC (a >> tanie), ani o xtolu (a tez tani), ani o tych fajnych delta-emulsjach >> (ponoc tez fajne)... I chyba wiele ksiazek wogole nie traktuje o MG, >> ale ja tam jestem wyjatkowo poczatkujacy i raptem kilka przeczytalem ;-) > > > I bardzo dobrze, że przeczytałeś. > Ja tylko chciałem koledze Adamowi zwrócić uwagę, że "wszystko" co jest > związane z obróbką cz-b, przekracza możliwości pojedynczego człowieka, > nawet jeżeli to jest Czarek. > > BTW > Papier wielogradacyjny służy do płynnej regulacji kontrastu w cz-b > procesie pozytywowym. [...] Chodzi o to, ze kazdy wie co to papier wielogradacyjny, co to xtol itd... Ale w ksiazkach zazwyczaj sa przyklady, dobre rady, jakies pokoleniowe fotograficzne madrosci, ktore mogly troche na aktualnosci stracic w zwiazku z pojawieniem sie nowych technologii... Dobrym przykladem tej dzialanosci sa teksty np. Vacka odnosnie X-tola, tudziez wypowiedzi Czarka i Jakuba na temat papierow RC, ze niby to nie sa tak czarne jak baryt. A ze w jednej ksiazce (nawet autorstwa Czarka) sie tego nie zmiesci to juz oczywiscie inny problem... -- Soulsick